Korrekturen am Hochhausrahmenplan
Vorlagentyp: NR FDP
Begründung
Die Stadtverordnetenversammlung möge beschließen:
- Die Höhenbegrenzung für die Solitär-Standorte wird aufgehoben, statt dessen werden entsprechend der Empfehlungen von Jourdan & Müller für diese Gebäude Bauhöhen von deutlich über 60 Meter vorgesehen.
- Das als Ergänzung des Clusters "Messeviertel" vorgeschlagene Hochhaus in unmittelbarer Nachbarschaft zu Messeturm und Festhalle wird aus dem Hochhausentwicklungsplan (Fortschreibung 2008) gestrichen. Der Platz vor Festhalle und Messeturm soll unbebaut bleiben.
- Auf den Hochpunkt an der Molenspitze, der im Rahmenplan als Hotelnutzung vorgesehen ist, wird verzichtet. Begründung: Zu 1) Die dem Hochhausentwicklungsplan zu Grunde liegenden Empfehlungen von Jourdan & Müller sehen für die Solitär-Standorte Gebäude ("Hochpunkte") vor, deren Höhen zum Teil deutlich über 60 m liegen. Es gibt daher aus städtebaulicher und fachlicher Sicht keinen zwingenden Grund, sich bei den genannten Standorten auf eine Gebäudehöhe von maximal 60 Meter zu beschränken. Die Hochpunkte mit Gebäudehöhen über 60 Metern werden das zukünftige Stadtbild noch deutlicher prägen und akzentuieren als dies bei der bisher vorgesehenen Höhenlimitierung möglich ist. Das im Hochhausrahmenplan angestrebte Prinzip der Zusammenführung von Hochhäusern ("Clusterbildung") wird dadurch nicht in Frage gestellt. Zu 2) Der als Standort vorgesehen Platz im Eingangsbereich zur City wird eindrucksvoll von zwei architektonisch bedeutsamen Gebäuden geprägt: dem ca. 260 Meter hohen Messeturm einerseits und der im Jahr 1908 errichteten Festhalle andererseits. Zusammen mit dem Congress Center Messe rahmen diese Gebäude einen großzügigen freien Platz ein, von dem aus man freie Sicht zu den genannten Bauten hat, aber auch zu dem nicht minder eindruckvollen Bauten Castor und Pollux im Verlauf der Friedrich-Ebert-Allee. Ein zusätzlicher 60 Meter-Bau auf der im Rahmenplan vorgesehenen Stelle würde einerseits die ausgewogenen Balance der Bebauungsdichte stören, und andererseits die Blickbeziehung zu Festhalle und Messeturm verbauen. Nicht ohne Grund sieht das dem Hochhausentwicklungsplan zugrunde liegende Konzept von Jourdan & Müller an besagter Stelle keine Hochhausbebauung vor. Zu 3) Die Bebauung der Mole am Hafenbecken mit einem Hotelhochhaus kann unter Umständen auf längere Sicht den Bestand und die Weiterentwicklung des Frankfurter Hafens gefährden. Nach einer entsprechenden Bebauung kann durch eventuelle Änderungen der Vorschriften hinsichtlich der Lärm- und Umweltemissionen nicht gewährleistet werden, dass die Zukunft des Frankfurter Hafens gesichert ist. Auch erscheint das betroffene Grundstück auf Grund des in unmittelbarer Nähe geplanten Kreisverkehrs und der Anbindung der neu zu errichtenden Mainbrücke Ost zu klein und somit für einen Hotelstandort wenig geeignet zu sein.
Inhalt
S A C H S T A N D :
Antrag vom 05.09.2008, NR 1052 Betreff: Korrekturen am Hochhausrahmenplan
Die
Stadtverordnetenversammlung möge beschließen: 1. Die Höhenbegrenzung für die Solitär-Standorte wird
aufgehoben, statt dessen werden entsprechend der Empfehlungen von Jourdan &
Müller für diese Gebäude Bauhöhen von deutlich über 60 Meter vorgesehen.
2. Das als Ergänzung des Clusters "Messeviertel"
vorgeschlagene Hochhaus in unmittelbarer Nachbarschaft zu Messeturm und
Festhalle wird aus dem Hochhausentwicklungsplan (Fortschreibung 2008)
gestrichen. Der Platz vor Festhalle und Messeturm soll unbebaut bleiben.
3. Auf den Hochpunkt an der Molenspitze, der im
Rahmenplan als Hotelnutzung vorgesehen ist, wird verzichtet. Begründung: Zu 1) Die dem Hochhausentwicklungsplan zu Grunde liegenden
Empfehlungen von Jourdan & Müller sehen für die Solitär-Standorte
Gebäude ("Hochpunkte") vor, deren Höhen zum Teil deutlich über 60 m liegen. Es
gibt daher aus städtebaulicher und fachlicher Sicht keinen zwingenden Grund,
sich bei den genannten Standorten auf eine Gebäudehöhe von maximal 60 Meter zu
beschränken. Die Hochpunkte mit Gebäudehöhen über 60 Metern werden das
zukünftige Stadtbild noch deutlicher prägen und akzentuieren als dies bei der
bisher vorgesehenen Höhenlimitierung möglich ist. Das im Hochhausrahmenplan
angestrebte Prinzip der Zusammenführung von Hochhäusern ("Clusterbildung") wird
dadurch nicht in Frage gestellt. Zu 2) Der als Standort vorgesehen Platz im Eingangsbereich
zur City wird eindrucksvoll von zwei architektonisch bedeutsamen Gebäuden
geprägt: dem ca. 260 Meter hohen Messeturm einerseits und der im Jahr 1908
errichteten Festhalle andererseits. Zusammen mit dem Congress Center Messe
rahmen diese Gebäude einen großzügigen freien Platz ein, von dem aus man freie
Sicht zu den genannten Bauten hat, aber auch zu dem nicht minder eindruckvollen
Bauten Castor und Pollux im Verlauf der Friedrich-Ebert-Allee. Ein zusätzlicher
60 Meter-Bau auf der im Rahmenplan vorgesehenen Stelle würde einerseits die
ausgewogenen Balance der Bebauungsdichte stören, und andererseits die
Blickbeziehung zu Festhalle und Messeturm verbauen. Nicht ohne Grund sieht das
dem Hochhausentwicklungsplan zugrunde liegende Konzept von Jourdan & Müller
an besagter Stelle keine Hochhausbebauung vor. Zu 3) Die Bebauung der Mole am Hafenbecken mit einem
Hotelhochhaus kann unter Umständen auf längere Sicht den Bestand und die
Weiterentwicklung des Frankfurter Hafens gefährden. Nach einer entsprechenden
Bebauung kann durch eventuelle Änderungen der Vorschriften hinsichtlich der
Lärm- und Umweltemissionen nicht gewährleistet werden, dass die Zukunft des
Frankfurter Hafens gesichert ist. Auch erscheint das betroffene Grundstück auf
Grund des in unmittelbarer Nähe geplanten Kreisverkehrs und der Anbindung der
neu zu errichtenden Mainbrücke Ost zu klein und somit für einen Hotelstandort
wenig geeignet zu sein. Antragsteller:
FDP
Antragstellende Person(en):
Stadtv. Brigitte
Helene Reifschneider-Groß Vertraulichkeit: Nein
Hauptvorlage:
Vortrag des Magistrats vom 06.06.2008, M 106
Zuständige Ausschüsse:
Haupt- und
Finanzausschuss
Ausschuss für
Planung, Bau und Wohnungsbau Beratung im Ortsbeirat: 1, 2
Versandpaket: 10.09.2008 Beratungsergebnisse: 26. Sitzung des OBR 2
am 08.09.2008, TO I, TOP 10 Beschluss: Anregung OA 723 2008
1. Die Vorlage
M 106 wird unter Hinweis auf die Vorlage OA 723 abgelehnt.
2. Die Vorlage
NR 964 dient zur Kenntnis. 3. Die Vorlage
NR 1052 dient zur Kenntnis. 4. Die Vorlage
OF 271/2 wurde zurückgezogen. 5. Die Vorlage
OF 294/2 wird mit der Maßgabe beschlossen, dass a) im ersten Satz die
Worte "und an den Magistrat zur Überarbeitung zurückgegeben"
gestrichen werden, b) der dritte Satz durch den Satz "Der Magistrat
wird aufgefordert, eine neue Vorlage zu erarbeiten, in der folgende Punkte
berücksichtigt werden:" und c) der zweite Spiegelstrich unter
Ziffer 4. zu Ziffer 5. wird. Abstimmung:
zu 1. CDU, 2 GRÜNE, SPD, FDP, LINKE. und BFF; 1 GRÜNE (=
Enthaltung) zu 2. Einstimmige Annahme zu 3. Einstimmige Annahme zu 5. Ziffer 1. bis 4.: CDU, 2 GRÜNE, SPD, FDP, 1 LINKE.
und BFF; 1 GRÜNE und 1 LINKE. (= Enthaltung) Ziffer 5.: CDU, 1 SPD und
FDP gegen 2 GRÜNE., 1 SPD und LINKE. (= Ablehnung); 1 GRÜNE und 1 BFF (=
Enthaltung) 27. Sitzung des OBR 1
am 09.09.2008, TO I, TOP 4 Beschluss: Auskunftsersuchen V 743 2008
1. Der Vorlage
M 106 wird zugestimmt. 2. Die Vorlage NR 1052 wird zurückgewiesen.
3. Die Vorlage
OF 445/1 wird als Anfrage an den Magistrat beschlossen.
Abstimmung:
zu 1. CDU, GRÜNE und FDP gegen SPD und LINKE (=
Ablehnung) zu 2. SPD, GRÜNE und LINKE. gegen CDU und FDP (=
Kenntnis) zu 3. Einstimmige Annahme 24. Sitzung des
Ausschusses für Planung, Bau und Wohnungsbau am 15.09.2008, TO I, TOP
19 Bericht: TO II
Die Stadtverordnetenversammlung wolle
beschließen: 1. Es dient zur Kenntnis, dass der Ausschuss für
Planung, Bau und Wohnungsbau die Beratung der Vorlage M 106 auf den Haupt-
und Finanzausschuss delegiert hat. 2. Es dient zur
Kenntnis, dass der Ausschuss für Planung, Bau und Wohnungsbau die Beratung
der Vorlage NR 964 auf den Haupt- und Finanzausschuss delegiert hat.
3. Es dient zur
Kenntnis, dass der Ausschuss für Planung, Bau und Wohnungsbau die Beratung
der Vorlage NR 1046 auf den Haupt- und Finanzausschuss delegiert hat.
4. Es dient zur
Kenntnis, dass der Ausschuss für Planung, Bau und Wohnungsbau die Beratung
der Vorlage NR 1052 auf den Haupt- und Finanzausschuss delegiert hat.
5. Es dient zur
Kenntnis, dass der Ausschuss für Planung, Bau und Wohnungsbau die Beratung
der Vorlage OA 723 auf den Haupt- und Finanzausschuss delegiert hat.
Abstimmung:
zu 1. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP, FAG und BFF
zu 2. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP, FAG und BFF
zu 3. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP, FAG und BFF
zu 4. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP, FAG und BFF
zu 5. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP, FAG und BFF
26. Sitzung des
Haupt- und Finanzausschusses am 23.09.2008, TO I, TOP 33
Bericht: TO II
Die Stadtverordnetenversammlung wolle
beschließen: 1. Die Beratung der Vorlage M 106 wird bis zur
nächsten turnusmäßigen Sitzung zurückgestellt. 2. Die Beratung
der Vorlage NR 964 wird bis zur nächsten turnusmäßigen Sitzung
zurückgestellt.
3. Die Beratung der Vorlage NR 1046 wird bis zur
nächsten turnusmäßigen Sitzung zurückgestellt. 4. Die Beratung
der Vorlage NR 1052 wird bis zur nächsten turnusmäßigen Sitzung
zurückgestellt.
5. Die Beratung der Vorlage OA 723 wird bis zur
nächsten turnusmäßigen Sitzung zurückgestellt. Abstimmung:
zu 1. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP, FAG und BFF
zu 2. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP, FAG und BFF
zu 3. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP, FAG und BFF
zu 4. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP, FAG und BFF
zu 5. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP, FAG und BFF
27. Sitzung der
Stadtverordnetenversammlung am 25.09.2008, TO II, TOP 34
Beschluss: 1. Die Beratung
der Vorlage M 106 wird bis zur nächsten turnusmäßigen Sitzung zurückgestellt.
2. Die Beratung
der Vorlage NR 964 wird bis zur nächsten turnusmäßigen Sitzung
zurückgestellt.
3. Die Beratung der Vorlage NR 1046 wird bis zur
nächsten turnusmäßigen Sitzung zurückgestellt. 4. Die Beratung
der Vorlage NR 1052 wird bis zur nächsten turnusmäßigen Sitzung
zurückgestellt.
5. Die Beratung der Vorlage OA 723 wird bis zur
nächsten turnusmäßigen Sitzung zurückgestellt. Abstimmung:
zu 1. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP, FAG und BFF
zu 2. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP, FAG und BFF
zu 3. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP, FAG und BFF
zu 4. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP, FAG und BFF
zu 5. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP, FAG und BFF
25. Sitzung des
Ausschusses für Planung, Bau und Wohnungsbau am 27.10.2008, TO I, TOP
58 Bericht: TO II
Die Stadtverordnetenversammlung wolle
beschließen: 1. Der Vorlage M 106 wird in der vorgelegten Fassung
zugestimmt. 2. Der Vorlage NR 964 wird in der vorgelegten Fassung
zugestimmt. 3. Die Vorlage NR 1046 wird abgelehnt.
4. Die Vorlage
NR 1052 wird abgelehnt. 5. Der Vorlage NR 1137 wird in der vorgelegten Fassung
zugestimmt. 6. a) Die Vorlage OA 723 wird im vereinfachten
Verfahren erledigt. b) Es dient zur Kenntnis, dass Herr Stadtverordneter
Vowinckel gemäß § 25 HGO an der Beratung und Abstimmung der Vorlagen M 106,
NR 964, NR 1046, NR 1052, NR 1137 und OA 723 nicht teilgenommen und den
Sitzungssaal verlassen hat. Abstimmung:
zu 1. CDU und GRÜNE gegen LINKE. und BFF (= Ablehnung)
sowie FDP (= Annahme im Rahmen NR 1052); SPD und FAG (= Votum im Haupt- und
Finanzausschuss)
zu 2. CDU, GRÜNE, FDP und BFF gegen LINKE. (= Ablehnung);
SPD und FAG (= Votum im Haupt- und Finanzausschuss)
zu 3. NR 1046 Ziffer 1.: CDU, GRÜNE, LINKE. und FDP gegen
SPD und BFF (= Annahme); FAG (= Votum im Haupt- und Finanzausschuss)
Ziffern 2. bis 9.: CDU, GRÜNE und LINKE. gegen SPD und BFF (= Annahme) sowie
FDP (= Prüfung und Berichterstattung); FAG (= Votum im Haupt- und
Finanzausschuss)
zu 4. NR 1052 Ziffern 1. und 3.: CDU, GRÜNE und LINKE.
gegen SPD und FDP (= Annahme) sowie BFF (= Prüfung und Berichterstattung);
FAG (= Votum im Haupt- und Finanzausschuss) Ziffer 2.: CDU, SPD, GRÜNE
und LINKE. gegen FDP (= Annahme) und BFF (= Prüfung und Berichterstattung);
FAG (= Votum im Haupt- und Finanzausschuss) zu 5. CDU, GRÜNE und FDP; SPD, LINKE., FAG und BFF (=
Votum im Haupt- und Finanzausschuss) zu 6. OA 723 Ziffern 1. und 2.: CDU und GRÜNE gegen SPD
und LINKE. (= Annahme) sowie FDP (= Ablehnung) und BFF (= Prüfung und
Berichterstattung); FAG (= Votum im Haupt- und Finanzausschuss) Ziffern
3. und 4.: CDU und GRÜNE gegen SPD, LINKE. und FDP (= Annahme) sowie BFF (=
Prüfung und Berichterstattung); FAG (= Votum im Haupt- und Finanzausschuss)
Ziffer 5.: CDU und GRÜNE gegen SPD (= Annahme) sowie LINKE. und FDP (=
Ablehnung) und BFF (= Prüfung und Berichterstattung); FAG (= Votum im Haupt-
und Finanzausschuss)
Sonstige
Voten/Protokollerklärung zu 1: NPD (M 106, NR 964, NR 1052, NR 1137
und OA 723 = Ablehnung, NR 1046 = Ziffer 1. Annahme, Rest der Vorlage
Ablehnung) 27. Sitzung des
Haupt- und Finanzausschusses am 04.11.2008, TO I, TOP 15
Bericht: TO I
Die Stadtverordnetenversammlung wolle
beschließen: 1. Der Vorlage M 106 wird im Rahmen der Vorlagen NR
964, NR 1104, NR 1137 und NR 1138 zugestimmt. 2. Der Vorlage
NR 964 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt.
3. Die Vorlage
NR 1046 wird abgelehnt. 4. Die Vorlage NR 1052 wird abgelehnt.
5. Der Vorlage
NR 1137 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt.
6. Die Vorlage
NR 1152 wird abgelehnt. 7. Die Vorlage OA 723 wird im vereinfachten Verfahren
erledigt. 8. Die Vorlage OA 763 wird im vereinfachten Verfahren
erledigt. Abstimmung:
zu 1. CDU und GRÜNE gegen SPD, LINKE., FAG und BFF (=
Ablehnung) sowie FDP (= Annahme im Rahmen der Vorlage NR 1052)
zu 2. CDU, GRÜNE, FDP und BFF gegen SPD, LINKE. und FAG
(= Ablehnung) zu 3. Ziffern 1. bis 4.: CDU, GRÜNE, LINKE. und FDP gegen
SPD, FAG und BFF (= Annahme) Ziffern 5. bis 7.: CDU, GRÜNE, LINKE. und
FAG gegen SPD und BFF (= Annahme) sowie FDP (= Prüfung und
Berichterstattung) Ziffern 8. und 9.: CDU, GRÜNE und LINKE. gegen SPD,
FAG und BFF (= Annahme) sowie FDP (= Prüfung und Berichterstattung)
zu 4. Ziffern 1. und 3.: CDU, GRÜNE, LINKE. und FAG gegen
SPD und FDP (= Annahme) sowie BFF (= Prüfung und Berichterstattung)
Ziffer 2.: CDU, SPD, GRÜNE und LINKE. gegen FDP und FAG (= Annahme) sowie BFF
(= Prüfung und Berichterstattung) zu 5. CDU, GRÜNE, LINKE. und FDP gegen SPD (= Prüfung und
Berichterstattung im Rahmen der Vorlage NR 1046) sowie FAG und BFF (=
Ablehnung) zu 6. CDU, GRÜNE und FDP gegen LINKE., FAG und BFF (=
Annahme); SPD (= Enthaltung) zu 7. Ziffern 1. und 2.: CDU und GRÜNE gegen SPD, LINKE.
und FAG (= Annahme) sowie FDP (= Ablehnung) und BFF (= Prüfung und
Berichterstattung) Ziffern 3. und 4.: CDU und GRÜNE gegen SPD, LINKE.,
FDP und FAG (= Annahme) sowie BFF (= Prüfung und Berichterstattung)
Ziffer 5.: CDU und GRÜNE gegen SPD und FAG (= Annahme) sowie LINKE. und FDP
(= Ablehnung) und BFF (= Prüfung und Berichterstattung)
zu 8. CDU, GRÜNE und FDP gegen SPD, LINKE., FAG und BFF
(= Annahme) Sonstige
Voten/Protokollerklärung zu 1: REP (M 106, NR 1046, NR 1052, NR 1152
und OA 723 = Ablehnung, OA 763 = Annahme) NPD (M 106, NR 1052, NR
1152, OA 723 und OA 763 = Ablehnung, NR 1046 = Ziffer 1. Annahme,
Ziffern 2. bis 9. Ablehnung) ÖkoLinX-ARL (M 106, NR 1046, NR 1052 und OA
723 = Ablehnung, NR 1152 = Annahme) 28. Sitzung der
Stadtverordnetenversammlung am 06.11.2008, TO I, TOP 8
Dem Geschäftsordnungsantrag der SPD, die Vorlagen NR 964
und NR 1137 zur Abstimmung zu stellen und die weiteren Vorlagen dieses
Tagesordnungspunktes bis zur nächsten turnusmäßigen Sitzung zurückzustellen,
wird entsprochen. Beschluss:
1. Die Vorlage
M 106 wird auf die Tagesordnung II der nächsten turnusmäßigen Sitzung
vertagt. 2. a) Der Vorlage NR 964 wird in der vorgelegten
Fassung zugestimmt. b) Es dient zur Kenntnis, dass Stadtverordneter
Vowinckel gemäß § 25 HGO an der Beratung und Abstimmung nicht teilgenommen
und den Sitzungssaal verlassen hat. 3. Die Vorlage
NR 1046 wird auf die Tagesordnung II der nächsten turnusmäßigen Sitzung
vertagt. 4. Die Vorlage NR 1052 wird auf die Tagesordnung II
der nächsten turnusmäßigen Sitzung vertagt. 5. a) Der
Vorlage NR 1137 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. b) Es
dient zur Kenntnis, dass Stadtverordneter Vowinckel gemäß § 25 HGO an der
Beratung und Abstimmung nicht teilgenommen und den Sitzungssaal verlassen
hat. 6. Die Vorlage NR 1152 wird auf die Tagesordnung II
der nächsten turnusmäßigen Sitzung vertagt. 7. Die Vorlage
OA 723 wird auf die Tagesordnung II der nächsten turnusmäßigen Sitzung
vertagt. 8. Die Vorlage OA 763 wird auf die Tagesordnung II der
nächsten turnusmäßigen Sitzung vertagt. Abstimmung:
zu 1. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP, FAG, BFF, REP, NPD
und ÖkoLinX-ARL
zu 2. zu a) CDU, GRÜNE, FDP und BFF gegen SPD, LINKE.,
FAG, REP, NPD und ÖkoLinX-ARL (= Ablehnung) zu 3. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP, FAG, BFF, REP, NPD
und ÖkoLinX-ARL
zu 4. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP, FAG, BFF, REP, NPD
und ÖkoLinX-ARL
zu 5. zu a) CDU, GRÜNE, LINKE. und FDP gegen SPD (=
Prüfung und Berichterstattung im Rahmen der Vorlage NR 1046) sowie FAG, BFF,
REP, NPD und ÖkoLinX-ARL (= Ablehnung) zu 6. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP, FAG, BFF, REP, NPD
und ÖkoLinX-ARL
zu 7. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP, FAG, BFF, REP, NPD
und ÖkoLinX-ARL
zu 8. CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., FDP, FAG, BFF, REP, NPD
und ÖkoLinX-ARL 28. Sitzung des
Haupt- und Finanzausschusses am 09.12.2008, TO I, TOP 52
Bericht: TO I
Die Stadtverordnetenversammlung wolle
beschließen: 1. Der Vorlage M 106 wird im Rahmen der Vorlagen NR
964, NR 1104, NR 1137 und NR 1138 mit der Maßgabe zugestimmt, dass a)
Voraussetzung für die Bebauung des Standortes 8 - nördlich Festhalle - eine
Ausrichtung und Architektur des Gebäudes ist, die die Hauptsichtbeziehungen
auf die Festhalle beibehält. Bei einer Bebauung dieses Standorts ist
insgesamt das Vorfeld der Festhalle zur Friedrich-Ebert-Anlage optisch
ansprechend, möglichst unter Wegnahme des heutigen Zauns, neu zu beordnen;
b) der Standort 13 - westlicher Molenkopf Osthafen - planungsrechtlich so
entwickelt und abgesichert wird, dass Bestand und Entwicklung des Gewerbes im
Osthafen, auch durch Umwidmungen der Gebäudenutzung, nicht gefährdet wird.
Wenn notwendig, sind dabei auch entsprechende Dienstbarkeiten einzutragen.
2. Die Vorlage
NR 1046 wird abgelehnt. 3. Die Vorlage NR 1052 wird abgelehnt.
4. Die Vorlage
NR 1152 wird abgelehnt. 5. Die Vorlage NR 1200 wird abgelehnt.
6. Die Vorlage
OA 723 wird im vereinfachten Verfahren erledigt.
7. Die Vorlage
OA 763 wird im vereinfachten Verfahren erledigt.
Abstimmung:
zu 1. CDU und GRÜNE gegen SPD, LINKE. und FAG (=
Ablehnung) sowie FDP (= Annahme mit Maßgabe) zu 2. Ziffern 1. bis 4.: CDU, GRÜNE, LINKE. und FDP gegen
SPD und FAG (= Annahme) Ziffern 5. bis 7.: CDU, GRÜNE, LINKE. und FAG
gegen SPD (= Annahme) und FDP (= Prüfung und Berichterstattung) Ziffern
8. und 9.: CDU, GRÜNE und LINKE. gegen SPD und FAG (= Annahme) sowie FDP (=
Prüfung und Berichterstattung) zu 3. Ziffern 1. und 3.: CDU, GRÜNE, LINKE. und FAG gegen
SPD und FDP (= Annahme) Ziffer 2.: CDU, SPD, GRÜNE und LINKE. gegen FDP
und FAG (= Annahme)
zu 4. CDU, GRÜNE und FDP gegen LINKE. und FAG (=
Annahme); SPD (= Enthaltung) zu 5. CDU, GRÜNE und FDP gegen SPD, LINKE. und FAG (=
Annahme) zu 6. Ziffern 1. und 2.: CDU und GRÜNE gegen SPD, LINKE.
und FAG (= Annahme) sowie FDP (= Ablehnung) Ziffern 3. und 4.: CDU und
GRÜNE gegen SPD, LINKE., FDP und FAG (= Annahme) Ziffer 5.: CDU und
GRÜNE gegen SPD und FAG (= Annahme) sowie LINKE. und FDP (= Ablehnung)
zu 7. CDU, GRÜNE und FDP gegen SPD, LINKE. und FAG (=
Annahme) Sonstige
Voten/Protokollerklärung zu 1: BFF (M 106 = Ablehnung, NR 1046, NR
1152 und OA 763 = Annahme, NR 1052 und OA 723 = Prüfung und
Berichterstattung) REP (M 106, NR 1046, NR 1052, NR 1152 und OA 723 =
Ablehnung, NR 1200 und OA 763 = Annahme) NPD (M 106, NR 1052, NR 1152,
OA 723 und OA 763 = Ablehnung, NR 1046 = Ziffer 1. Annahme, Ziffern 2. bis 4.
Ablehnung) ÖkoLinX-ARL (M 106, NR 1046, NR 1052 und OA 723 = Ablehnung,
NR 1152, NR 1200 und OA 763 = Annahme) 29. Sitzung der
Stadtverordnetenversammlung am 11.12.2008, TO I, TOP 7
Beschluss: 1. Der Vorlage
M 106 wird im Rahmen der Vorlagen NR 964, NR 1104, NR 1137 und NR 1138 mit
der Maßgabe zugestimmt, dass a) Voraussetzung für die Bebauung des
Standortes 8 - nördlich Festhalle - eine Ausrichtung und Architektur des
Gebäudes ist, die die Hauptsichtbeziehungen auf die Festhalle beibehält. Bei
einer Bebauung dieses Standorts ist insgesamt das Vorfeld der Festhalle zur
Friedrich-Ebert-Anlage optisch ansprechend, möglichst unter Wegnahme des
heutigen Zauns, neu zu beordnen; b) der Standort 13 - westlicher
Molenkopf Osthafen - planungsrechtlich so entwickelt und abgesichert wird,
dass Bestand und Entwicklung des Gewerbes im Osthafen, auch durch Umwidmungen
der Gebäudenutzung, nicht gefährdet wird. Wenn notwendig, sind dabei auch
entsprechende Dienstbarkeiten einzutragen. 2. Die Vorlage
NR 1046 wird abgelehnt. 3. Die Vorlage NR 1052 wird abgelehnt.
4. Die Vorlage
NR 1152 wird abgelehnt. 5. Die Vorlage NR 1200 wird abgelehnt.
6. Die Vorlage
OA 723 wird im vereinfachten Verfahren erledigt.
7. a) Die
Vorlage OA 763 wird im vereinfachten Verfahren erledigt. b) Die
Wortmeldungen der Stadtverordneten Zieran, Heumann, Oesterling, Dr. von
Beckh, Volpp, Dr. Lehr, Reifschneider-Groß und Reininger sowie von Stadtrat
Schwarz dienen zur Kenntnis. c) Es dient zur Kenntnis, dass Herr
Stadtverordneter Vowinckel gemäß § 25 HGO an der Beratung und Abstimmung
nicht teilgenommen und den Sitzungssaal verlassen hat. Die
Außenlautsprecherübertragung war abgeschaltet. Abstimmung:
zu 1. CDU und GRÜNE gegen SPD, LINKE., FAG, BFF, REP und
NPD (= Ablehnung) sowie FDP (= Annahme mit Maßgabe)
zu 2. NR 1046: Ziffer 1.: CDU, GRÜNE, LINKE., FDP und REP
gegen SPD, FAG, BFF und NPD (= Annahme) Ziffern 2. bis 4.: CDU, GRÜNE,
LINKE., FDP, REP und NPD gegen SPD, FAG und BFF (= Annahme) Ziffern 5.
bis 7.: CDU, GRÜNE, LINKE., FAG, REP und NPD gegen SPD und BFF (= Annahme)
sowie FDP (= Prüfung und Berichterstattung) Ziffern 8. und 9.: CDU,
GRÜNE, LINKE., REP und NPD gegen SPD, FAG und BFF (= Annahme) sowie FDP (=
Prüfung und Berichterstattung) zu 3. NR 1052 Ziffern 1. und 3.: CDU, GRÜNE, LINKE., FAG,
REP und NPD gegen SPD und FDP (= Annahme) sowie BFF (= Prüfung und
Berichterstattung) Ziffer 2.: CDU, SPD, GRÜNE, LINKE., REP und NPD gegen
FDP und FAG (= Annahme) sowie BFF (= Prüfung und Berichterstattung)
zu 4. NR 1152: CDU, GRÜNE, FDP, REP und NPD gegen LINKE.,
FAG und BFF (= Annahme); SPD (= Enthaltung) zu 5. NR 1200: CDU, GRÜNE und FDP gegen SPD, LINKE., FAG,
BFF und REP (= Annahme) zu 6. OA 723 Ziffern 1. und 2.: CDU und
GRÜNE gegen SPD, LINKE. und FAG (= Annahme) und FDP, REP und NPD (=
Ablehnung) sowie BFF (= Prüfung und Berichterstattung) Ziffern 3. und 4.:
CDU und GRÜNE gegen SPD, LINKE., FDP und FAG (= Annahme) sowie REP und NPD (=
Ablehnung) Ziffer 5.: CDU und GRÜNE gegen SPD und FAG (= Annahme) sowie
LINKE., FDP, REP und NPD (= Ablehnung) sowie BFF (= Prüfung und
Berichterstattung)
zu 7. OA 763: CDU, GRÜNE und FDP gegen SPD, LINKE., FAG,
BFF und REP (= Annahme) sowie NPD (= Ablehnung)*
Beschlussausfertigung(en):
§ 4641, 27. Sitzung
der Stadtverordnetenversammlung vom 25.09.2008 § 4819, 28. Sitzung
der Stadtverordnetenversammlung vom 06.11.2008 § 5022, 29. Sitzung
der Stadtverordnetenversammlung vom 11.12.2008 Aktenzeichen: 61 00