Erscheinungsbild der historischen Gaslaternen im Ortsbezirk 8 erhalten Vortrag des Magistrats vom 28.03.2014, M 69
Vorlagentyp: OA
Begründung
Gaslaternen im Ortsbezirk 8 erhalten Vortrag des Magistrats vom 28.03.2014, M 69 Der Ortsbeirat lehnt den Vortrag des Magistrats vom 28.03.2014, M 69, ab und bekundet sein Missfallen über die Absicht des Magistrats, die in der Bevölkerung beliebten historischen Gaslaternen abzubauen und durch Imitate mit LED-Straßenbeleuchtung sowie durch stadtübliche Natriumdampflampen zu ersetzen. Der Ortsbeirat nimmt zur Kenntnis, dass im Denkmalgebiet von Alt-Niederursel die Gaslaternen in ihrem äußeren Erscheinungsbild und mit gaslichtfarbähnlicher LED-Beleuchtung weitestgehend erhalten werden sollen (sog. Umrüstungsgebiet). Er ist jedoch der Auffassung, dass die Gaslaternen in den Straßenzügen im Stadtteil Heddernheim, die der Erhaltungssatzung Nr. 23 unterliegen, ebenfalls schützenswert sind.
Inhalt
S A C H S T A N D :
Anregung vom 17.07.2014, OA 537 entstanden aus Vorlage:
OF 493/8 vom
03.07.2014 Betreff: Erscheinungsbild der historischen
Gaslaternen im Ortsbezirk 8 erhalten Vortrag des Magistrats vom
28.03.2014, M 69 Der Ortsbeirat lehnt den Vortrag des Magistrats vom
28.03.2014, M 69, ab und bekundet sein Missfallen über die Absicht des
Magistrats, die in der Bevölkerung beliebten historischen Gaslaternen abzubauen
und durch Imitate mit LED-Straßenbeleuchtung sowie durch stadtübliche
Natriumdampflampen zu ersetzen. Der Ortsbeirat nimmt zur Kenntnis,
dass im Denkmalgebiet von Alt-Niederursel die Gaslaternen in ihrem äußeren
Erscheinungsbild und mit gaslichtfarbähnlicher LED-Beleuchtung weitestgehend
erhalten werden sollen (sog. Umrüstungsgebiet). Er ist jedoch der Auffassung,
dass die Gaslaternen in den Straßenzügen im Stadtteil Heddernheim, die der
Erhaltungssatzung Nr. 23 unterliegen, ebenfalls schützenswert sind. Dies vorausgeschickt, möge die
Stadtverordnetenversammlung beschließen: Der Magistrat wird beauftragt, 1. zu prüfen und zu berichten, ob in den beiden
Stadtteilen mit Gasbeleuchtung je ein Gebiet als Industriedenkmal ("Gaslight
District") ausgewiesen werden kann; 2. die Straßenzüge im Gebiet der Erhaltungssatzung
Nr. 23 - somit innerhalb des Gebietes zwischen Dillenburger Straße im Norden,
der Straße In der Römerstadt im Süden, der Domitianstraße im Westen und der
Herborner Straße im Osten - ebenfalls zum Umrüstungsgebiet zu erklären;
3. die historischen Gaslaternen
innerhalb des auf Seite 8 des Vortrags des Magistrat vom 28.03.2014, M 69,
beschriebenen Denkmalgebietes von Alt-Niederursel zur Vermeidung von für
Anwohner unzumutbaren Wiederholungsbaustellen zeitgleich mit der Realisierung
der erforderlichen Straßenbauarbeiten im Zuge der Umsetzung des Rahmenplanes
Niederursel zu ersetzen; 4.
die historischen Gaslaternen in Niederursel und Heddernheim exakt an ihrem
jetzigen Standpunkt und in ihrer derzeitigen Ausgestaltung wieder aufzubauen
und nicht - wie in der Nistergasse (LED-Teststrecke) geschehen - auf andere
Straßenseiten zu verlegen und Bogenlampen durch Aufsatzleuchten zu
ersetzen; 5. die historischen
Gaslaternen im Denkmalgebiet von Niederursel ihren Typen entsprechend äußerlich
zu rekonstruieren: als umgebaute Ansatzleuchte mit zweifach abgewinkeltem Mast
(insgesamt 16 Leuchten in den Straßen Alt-Niederursel, Hennegasse, Erbsengasse,
Schüttgrabenstraße), als Sondermodell der Ansatzleuchte (ein Standort
Alt-Niederursel/Ecke Kirchgartenstraße), als
Langfeldleuchte Modell LT 56 (eine Leuchte an der Kirchmauer gegenüber Haus
Alt-Niederursel 28) sowie als Sondermodell Wandleuchte (einmal am Haus
Kirchgartenstraße 6-8); 6. in
den Straßenzügen, in denen die Gaslaternen gegen stadtübliche
Straßenbeleuchtung ausgetauscht werden sollen, das heißt am Zeilweg, im
Brühlfeld, in der Hessestraße, An der Sandelmühle, im Wenzelweg sowie in der
Kreuzerhohl oder entlang des Oberurseler Weges, ebenfalls
LED-Straßenbeleuchtung zum Einsatz zu bringen. Antragstellender Ortsbeirat:
Ortsbeirat 8
Vertraulichkeit: Nein Hauptvorlage:
Vortrag des Magistrats vom
28.03.2014, M 69
dazugehörende Vorlage:
Stellungnahme des
Magistrats vom 16.02.2015, ST 271
Zuständige Ausschüsse:
Haupt- und
Finanzausschuss Beratung im Ortsbeirat: 8 Versandpaket:
23.07.2014 Beratungsergebnisse: 32. Sitzung des
Haupt- und Finanzausschusses am 22.07.2014, TO I, TOP 26
Der Geschäftsordnungsantrag FDP, ELF Piraten und RÖMER,
die Beratung der Vorlage M 69 bis zur nächsten turnusmäßigen Sitzung
zurückzustellen, wird mit den Stimmen von CDU und GRÜNE abgelehnt.
Bericht: TO I
Die Stadtverordnetenversammlung wolle
beschließen: 1. Der Vorlage M 69 wird unter Berücksichtigung der
Vorlage NR 974 zugestimmt. 2. Die Vorlage NR 941 wird abgelehnt.
3. Der Vorlage
NR 974 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt.
4. Die Vorlage
NR 976 wird abgelehnt. 5. Die Vorlage NR 983 wird abgelehnt.
6. Die Vorlage
NR 987 wird abgelehnt. 7. Die Vorlage OA 506 wird abgelehnt.
8. Der Vorlage
OA 507 wird mit der Maßgabe zugestimmt, dass . .
9. Die Vorlage
OA 512 wird im vereinfachten Verfahren erledigt.
10. Die Vorlage
OA 522 wird abgelehnt. 11. Die Vorlage OA 532 wird abgelehnt.
12. Der Vorlage
OA 534 wird im Rahmen der Vorlage NR 974 zugestimmt.
13. Die Vorlage
OA 536 wird abgelehnt. 14. a) Der Ziffer 2. Vorlage OA 537 wird im Rahmen der
Vorlage NR 974 zugestimmt. b) Die Ziffern 1. und 3. bis 6. der Vorlage OA
537 werden im vereinfachten Verfahren erledigt.
15. a) Den
Ziffern 1. und 2. der Vorlage OA 538 wird im Rahmen der Vorlage NR 974
zugestimmt. b) Die Ziffern 3. und 4. der Vorlage OA 538 werden im
vereinfachten Verfahren erledigt. 16. Die Vorlage
OA 539 wird dem Magistrat zur Prüfung und Berichterstattung unter Angabe der
Kosten überwiesen.
Abstimmung:
zu 1. CDU und GRÜNE gegen SPD, LINKE., FDP, FREIE WÄHLER
und RÖMER (= Ablehnung) sowie ELF Piraten (= Annahme im Rahmen OA 512)
zu 2. CDU und GRÜNE gegen SPD, LINKE., FDP, FREIE WÄHLER,
ELF Piraten und RÖMER (= Annahme) zu 3. erster Satz: CDU und GRÜNE gegen SPD, LINKE., FDP,
FREIE WÄHLER und RÖMER (= Ablehnung) sowie ELF Piraten (= Annahme im Rahmen
OA 512) Ziffern 1. bis 3.: CDU und GRÜNE gegen SPD = Prüfung und
Berichterstattung sowie LINKE., FDP, FREIE WÄHLER und RÖMER (= Ablehnung) und
ELF Piraten (Annahme im Rahmen OA 512) zu 4. CDU und GRÜNE gegen SPD und ELF Piraten (= Annahme
im Rahmen NR 941) sowie LINKE., FDP, FREIE WÄHLER und RÖMER (= Annahme)
zu 5. CDU, GRÜNE, SPD, LINKE., FREIE WÄHLER und RÖMER
gegen FDP und ELF Piraten (= Annahme) zu 6. CDU, GRÜNE und SPD gegen LINKE., FDP, FREIE WÄHLER,
ELF Piraten und RÖMER (= Annahme) zu 7. CDU und GRÜNE gegen SPD (= Prüfung und
Berichterstattung) sowie LINKE., FDP, FREIE WÄHLER, ELF Piraten und RÖMER (=
Annahme) zu 8. CDU und GRÜNE gegen SPD und FDP (= Prüfung und
Berichterstattung), LINKE., FREIE WÄHLER und RÖMER (= Ablehnung) sowie ELF
Piraten (= Annahme)
zu 9. CDU, GRÜNE und FREIE WÄHLER gegen SPD (= Prüfung
und Berichterstattung), LINKE. und FDP (= Ablehnung) sowie ELF Piraten und
RÖMER (= Annahme)
zu 10. CDU, GRÜNE und ELF Piraten gegen
SPD (= Prüfung und Berichterstattung) sowie LINKE., FDP, FREIE WÄHLER und
RÖMER (= Annahme)
zu 11. Ziffer 1.: CDU, GRÜNE und ELF
Piraten gegen SPD, LINKE., FDP, FREIE WÄHLER und RÖMER (= Annahme)
Ziffern 2. bis 4.: CDU, GRÜNE und ELF Piraten gegen SPD (= Prüfung und
Berichterstattung) sowie LINKE., FDP, FREIE WÄHLER und RÖMER (= Annahme)
zu 12. CDU und GRÜNE gegen SPD (= Prüfung und
Berichterstattung), LINKE., FDP, FREIE WÄHLER und RÖMER (= Ablehnung) sowie
ELF Piraten (= Annahme) zu 13.
CDU und GRÜNE gegen SPD, FDP und
ELF Piraten (= Prüfung und Berichterstattung) sowie LINKE., FREIE WÄHLER und
RÖMER (= Annahme)
zu 14. a) CDU und GRÜNE gegen SPD, FDP und
ELF Piraten (= Prüfung und Berichterstattung) sowie LINKE., FREIE WÄHLER und
RÖMER (= Annahme) b) CDU und GRÜNE gegen SPD, FDP und ELF Piraten (=
Prüfung und Berichterstattung) sowie LINKE., FREIE WÄHLER und RÖMER (=
Annahme) zu 15. a) CDU und GRÜNE gegen SPD und FDP (= Prüfung und
Berichterstattung), LINKE. und ELF Piraten (= Annahme) sowie FREIE WÄHLER und
RÖMER (= Ablehnung) b) CDU und GRÜNE gegen SPD und FDP (= Prüfung und
Berichterstattung), LINKE. und ELF Piraten (= Annahme) sowie FREIE WÄHLER und
RÖMER (= Ablehnung)
zu 16. CDU und GRÜNE gegen SPD, LINKE. und
FDP (= Prüfung und Berichterstattung ohne Zusatz), FREIE WÄHLER und RÖMER (=
Ablehnung) sowie ELF Piraten (= Annahme) Sonstige Voten/Protokollerklärung zu
1: NPD (M 69, NR 941, NR 974, NR 976, OA 506, OA 507, OA 512, OA 522,
OA 532, OA 534, OA 536, OA 537, OA 538 und OA 539 = Enthaltung) REP (NR
941, NR 976, OA 506, OA 537 und OA 539 = Annahme, NR 974 und OA 522 =
Ablehnung, OA 507, OA 512, OA 532 und OA 538 = Prüfung und Berichterstattung,
OA 534 und OA 536 = vereinfachtes Verfahren) 33. Sitzung der
Stadtverordnetenversammlung am 24.07.2014, TO I, TOP 5
Beschluss: 1. Der Vorlage
M 69 wird unter Berücksichtigung der Vorlage NR 974 zugestimmt.
Namentliche Abstimmung zur Vorlage M 69 auf Antrag der FREIEN WÄHLER- und
RÖMER-Fraktion: Stadtverordneter Amann
Nein
Stadtverordnete Arslaner-Gölbasi
Ja
Stadtverordnete auf der Heide
Ja
Stadtverordnete Ayyildiz
Nein
Stadtverordneter Baier
Ja
Stadtverordnete Barbosa de Lima
Ja
Stadtverordneter Dr. Betakis
Nein
Stadtverordnete Brein
Ja
Stadtverordneter Brillante
Ja (im Rahmen OA 512)
Stadtverordnete
Burkert fehlt
Stadtverordneter
Burkhardt Ja
Stadtverordnete Busch
Nein
Stadtverordnete Czerny
Ja
Stadtverordneter Daum
Ja
Stadtverordnete David
Ja
Stadtverordneter Deusinger
fehlt
Stadtverordnete Diallo
Ja
Stadtverordnete Ditfurth
fehlt
Stadtverordnete Dörhöfer
Ja
Stadtverordneter Dr. Dürbeck
Ja
Stadtverordneter Emmerling
fehlt
Stadtverordnete Fischer
Ja
Stadtverordneter Förster
Ja (im Rahmen OA 512)
Stadtverordneter Dr.
Gärtner Nein
Stadtverordneter
Gerhardt Ja
Stadtverordnete
Hanisch Ja
Stadtverordneter Dr.
Harsche Ja
Stadtverordneter
Heimpel Nein
Stadtverordneter
Heuser Ja
Stadtverordneter
Homeyer Ja
Stadtverordneter
Hübner Nein
Stadtverordneter Josef
Nein
Stadtverordnete Kauder
Ja
Stadtverordneter Kirchner
Ja
Stadtverordneter Kliehm
Ja (im Rahmen OA 512)
Stadtverordneter
Klingelhöfer Nein
Stadtverordneter Knudt
Nein
Stadtverordneter Dr. Kößler
Ja
Stadtverordneter Krebs
Enthaltung
Stadtverordnete Lang
Ja
Stadtverordneter Lange
Ja
Stadtverordneter Langer
Nein
Stadtverordnete Latsch
Nein
Stadtverordneter zu Löwenstein
Ja
Stadtverordnete Loizides
Ja
Stadtverordneter Maier
Ja
Stadtverordnete Meister
Ja
Stadtverordnete Momsen
fehlt
Stadtverordnete Moussa
Nein
Stadtverordneter Müller
Nein
Stadtverordneter Münz
Ja
Stadtverordnete Nazarenus-Vetter
Ja
Stadtverordneter Ochs
fehlt
Stadtverordneter Oesterling
Nein
Stadtverordnete Pauli
Nein
Stadtverordneter Paulsen
Ja
Stadtverordneter Pawlik
Nein
Stadtverordneter Podstatny
Nein
Stadtverordneter Popp
Ja
Stadtverordnete Purkhardt
Ja
Stadtverordneter Quirin
Ja
Stadtverordneter Dr. Dr. Rahn
Nein
Stadtverordneter Reininger
Nein
Stadtverordneter Reiß
Ja
Stadtverordnete Rinn
Nein
Stadtverordneter Dr. Römer
Nein
Stadtverordneter Schenk
Nein
Stadtverordnete Scheurich
Nein
Stadtverordneter Dr. Schmitt
Ja
Stadtverordnete Schubring
Ja
Stadtverordneter Serke
Ja
Stadtverordneter Dr. Seubert
Ja
Stadtverordneter Siefert
Ja
Stadtverordneter Siegler
Ja
Stadtverordneter Stapf
Ja
Stadtverordneter Stock
Ja
Stadtverordnete Streb-Hesse
Nein
Stadtverordnete Tafel-Stein
Nein
Stadtverordneter Taskin
Ja
Stadtverordnete Dr. Teufel
Ja
Stadtverordnete Thiele
Nein
Stadtverordnete Triantafillidou
Ja
Stadtverordneter Trinklein
fehlt
Stadtverordneter Tschierschke
Nein
Stadtverordneter Ulshöfer
Ja
Stadtverordneter Vielhauer
Ja
Stadtverordneter Freiherr von
Wangenheim Nein
Stadtverordneter
Arnold Weber Nein
Stadtverordnete Sylvia Weber
Nein
Stadtverordnete Weil-Döpel
Nein
Stadtverordnete Werner
Ja
Stadtverordnete Dr. Weyland
Ja
Stadtverordnete Dr. Wolter-Brandecker
Nein
Hinweis:
Die Zustimmung zur Vorlage M 69 erfolgt unter Berücksichtigung der Ergänzung
durch die Vorlage NR 974. 2. Die Vorlage NR 941 wird abgelehnt.
3. Der Vorlage
NR 974 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt.
4. Die Vorlage
NR 976 wird abgelehnt. 5. Die Vorlage NR 983 wird abgelehnt.
6. Die Vorlage
NR 987 wird abgelehnt. 7. Die Vorlage OA 506 wird abgelehnt.
8. Der Vorlage
OA 507 wird im Rahmen der Vorlage NR 974 zugestimmt.
9. Die Vorlage
OA 512 wird im vereinfachten Verfahren erledigt.
10. Die Vorlage
OA 522 wird abgelehnt. 11. Die Vorlage OA 532 wird abgelehnt.
12. Der Vorlage
OA 534 wird im Rahmen der Vorlage NR 974 zugestimmt.
13. Die Vorlage
OA 536 wird abgelehnt. 14. a) Der Ziffer 2. Vorlage OA 537 wird im Rahmen der
Vorlage NR 974 zugestimmt. b) Die Ziffern 1. und 3. bis 6. der Vorlage OA
537 werden im vereinfachten Verfahren erledigt.
15. a) Den
Ziffern 1. und 2. der Vorlage OA 538 wird im Rahmen der Vorlage NR 974
zugestimmt. b) Die Ziffern 3. und 4. der Vorlage OA 538 werden im
vereinfachten Verfahren erledigt. 16. a) Die
Vorlage OA 539 wird dem Magistrat zur Prüfung und Berichterstattung unter
Angabe der Kosten überwiesen. b) Die Wortmeldungen der
Stadtverordneten zu Löwenstein, Rinn, Podstatny, Dr. Dr. Rahn, Maier, Müller,
Pauli, Oesterling und Förster sowie von Stadtrat Majer dienen zur Kenntnis.
Abstimmung:
zu 2. CDU und GRÜNE gegen SPD, LINKE., FDP, FREIE WÄHLER,
ELF Piraten, RÖMER und REP (= Annahme); NPD (= Enthaltung)
zu 3. erster Satz: CDU und GRÜNE gegen SPD, LINKE., FDP,
FREIE WÄHLER, RÖMER und REP (= Ablehnung) sowie ELF Piraten (= Annahme im
Rahmen OA 512); NPD (= Enthaltung) Ziffern 1. bis 3.: CDU und GRÜNE gegen
SPD (= Prüfung und Berichterstattung) sowie LINKE., FDP, FREIE WÄHLER, RÖMER
und REP (= Ablehnung) und ELF Piraten (Annahme im Rahmen OA 512); NPD (=
Enthaltung) zu 4. CDU und GRÜNE gegen SPD und ELF Piraten (= Annahme
im Rahmen NR 941) sowie LINKE., FDP, FREIE WÄHLER, RÖMER und REP (= Annahme);
NPD (= Enthaltung)
zu 5. CDU, GRÜNE, SPD, LINKE., FREIE WÄHLER und RÖMER
gegen FDP und ELF Piraten (= Annahme) zu 6. CDU, GRÜNE und SPD gegen LINKE., FDP, FREIE WÄHLER,
ELF Piraten und RÖMER (= Annahme) zu 7. CDU und GRÜNE gegen SPD (= Prüfung und
Berichterstattung) sowie LINKE., FDP, FREIE WÄHLER, ELF Piraten, RÖMER und
REP (= Annahme); NPD (= Enthaltung) zu 8. CDU und GRÜNE gegen SPD, FDP und REP (= Prüfung und
Berichterstattung), LINKE., FREIE WÄHLER und RÖMER (= Ablehnung) sowie ELF
Piraten (= Annahme ohne Zusatz); NPD (= Enthaltung)
zu 9. CDU, GRÜNE und FREIE WÄHLER gegen SPD und REP (=
Prüfung und Berichterstattung), LINKE. und FDP (= Ablehnung) sowie ELF
Piraten und RÖMER (= Annahme); NPD (= Enthaltung)
zu 10. CDU, GRÜNE, ELF Piraten und REP gegen SPD (=
Prüfung und Berichterstattung) sowie LINKE., FDP, FREIE WÄHLER und RÖMER (=
Annahme); NPD (= Enthaltung) zu 11. Ziffer 1.: CDU, GRÜNE und ELF Piraten gegen SPD,
LINKE., FDP, FREIE WÄHLER und RÖMER (= Annahme) sowie REP (= Prüfung und
Berichterstattung); NPD (= Enthaltung) Ziffern 2. bis 4.: CDU, GRÜNE und
ELF Piraten gegen SPD und REP (= Prüfung und Berichterstattung) sowie LINKE.,
FDP, FREIE WÄHLER und RÖMER (= Annahme); NPD (= Enthaltung)
zu 12. CDU und GRÜNE gegen SPD (= Prüfung und
Berichterstattung), LINKE., FDP, FREIE WÄHLER und RÖMER (= Ablehnung), ELF
Piraten (= Annahme ohne Zusatz) sowie REP (= vereinfachtes Verfahren); NPD (=
Enthaltung) zu 13. CDU und GRÜNE gegen SPD, FDP und ELF Piraten (=
Prüfung und Berichterstattung), LINKE., FREIE WÄHLER und RÖMER (= Annahme)
sowie REP (= vereinfachtes Verfahren); NPD (= Enthaltung)
zu 14. a) CDU und GRÜNE gegen SPD, FDP und ELF Piraten (=
Prüfung und Berichterstattung) sowie LINKE., FREIE WÄHLER, RÖMER und REP (=
Annahme ohne Zusatz); NPD (= Enthaltung) b) CDU und GRÜNE gegen SPD, FDP
und ELF Piraten (= Prüfung und Berichterstattung) sowie LINKE., FREIE WÄHLER,
RÖMER und REP (= Annahme); NPD (= Enthaltung) zu 15. a) CDU und GRÜNE gegen SPD, FDP und RÖMER (=
Prüfung und Berichterstattung), LINKE. und ELF Piraten (= Annahme) sowie
FREIE WÄHLER und RÖMER (= Ablehnung); NPD (= Enthaltung) b) CDU und GRÜNE
gegen SPD, FDP und REP (= Prüfung und Berichterstattung), LINKE. und ELF
Piraten (= Annahme) sowie FREIE WÄHLER und RÖMER (= Ablehnung); NPD (=
Enthaltung) zu 16. zu a) CDU und GRÜNE gegen SPD, LINKE. und FDP (=
Prüfung und Berichterstattung ohne Zusatz), FREIE WÄHLER und RÖMER (=
Ablehnung) sowie ELF Piraten und REP (= Annahme); NPD (= Enthaltung)
37. Sitzung des OBR 8
am 22.01.2015, TO I, TOP 7 Beschluss: a) Es dient zur Kenntnis, dass eine schriftliche
Stellungnahme des Magistrats nicht vorliegt und ein Vertreter des Magistrats
in der Sitzung nicht zugegen war. b) Der Magistrat wird hiermit
unter Hinweis auf § 4 Absatz 10 GOOBR an die Erledigung der Angelegenheit
erinnert. Abstimmung:
Einstimmige Annahme 38. Sitzung des OBR 8
am 12.02.2015, TO I, TOP 7 Beschluss: a) Es dient zur Kenntnis, dass eine schriftliche
Stellungnahme des Magistrats nicht vorliegt und ein Vertreter des Magistrats
in der Sitzung nicht zugegen war. b) Der Magistrat wird hiermit
unter Hinweis auf § 4 Absatz 10 GOOBR an die Erledigung der Angelegenheit
erinnert. Abstimmung:
Einstimmige Annahme Beschlussausfertigung(en):
§ 4832, 33. Sitzung
der Stadtverordnetenversammlung vom 24.07.2014 Aktenzeichen: 91 52