Skip to main content Skip to navigation Skip to footer

Fahrradweg Bockenheimer Landstraße: Kapazität Autoverkehr

Vorlagentyp: NR CDU

Antrag

  1. Der Magistratsvortrag M 150 vom 01.11.2024 "Radverkehrsführung in der Bockenheimer Landstraße im Abschnitt Senckenberganlage/Zeppelinallee bis Bockenheimer Anlage/Taunusanlage" wird abgelehnt und zur Überarbeitung an den Magistrat zurückverwiesen.
  2. Der Magistrat wird aufgefordert, im Rahmen einer verkehrsmittelübergreifenden Gesamtplanung den Ausbau des Radwegs in der Bockenheimer Landstraße um ein schlüssiges Konzept zum Erhalt einer guten, bedarfsgerechten Verkehrskapazität für den Autoverkehr zu ergänzen. Dazu sind Optionen zur Optimierung der Leistungsfähigkeit für den Autoverkehr in der Bockenheimer Landstraße und dem benachbarten Straßennetz zu prüfen und darzustellen. Das Leistungsfähigkeitskonzept für den Autoverkehr wird Bestandteil des Beschlusses zum Ausbau des Fahrradwegs.

Begründung

Die Bockenheimer Landstraße ist eine wichtige Ost-West-Verkehrsbeziehung sowohl für den Rad- als auch für den Autoverkehr. Die bereits heute große Zahl an Fahrradfahrern macht einen Ausbau des vorhandenen Radwegs allein schon zur Verbesserung der Verkehrssicherheit notwendig. Gleichzeitig ist es erforderlich, über die Bockenheimer Landstraße ausreichend Kapazität für den Autoverkehr zu erhalten, um das auch künftig zu erwartende Verkehrsaufkommen zügig bewältigen zu können. Eine gute Planung sollte also die Anforderungen beider Verkehrsmittel berücksichtigen und dabei auch den Linienbusverkehr in der Bockenheimer Landstraße nicht vergessen. Diesem gebotenen und nachhaltigen Anspruch wird die Planung zum Fahrradweg in der Bockenheimer Landstraße allerdings nicht gerecht. So ist das Ergebnis der Planung für den Radverkehr annähernd optimal während der notwendige Bedarf für den Autoverkehr nicht berücksichtigt wird. In der Morgenspitze kann 25 - 30 % des stadteinwärts fahrenden Autoverkehrs nicht abgewickelt werden und die Fahrtzeit verdoppelt sich. In der Abendspitze kann 10 - 20 % des Autoverkehrs nicht bewältigt werden und die Fahrtzeit verdreifacht sich. Ebenfalls gibt es negative Auswirkungen auf den Verkehrsfluss an mehreren Knotenpunkten, so dass es zu mehr Staus und Verkehrsverlagerungen in andere Straßen kommen wird. Gerade der Wirtschaftsverkehr, darunter die Handwerkerfahrzeuge auf dem Weg zu Kunden, wird davon betroffen sein. Mit diesen Folgen entspricht der Ausbau des Fahrradwegs nicht einem alltagstauglichen Mobilitätsangebot, das pragmatisch ist, jedes Verkehrsmittel mit seinen Stärken nutzt und bei dem jeder Mensch und jede Berufsgruppe zählt. Der Fahrradweg in der Bockenheimer Landstraße kann so nicht zu einem allgemein akzeptierten Erfolg werden. Es ist daher notwendig, die Planung um ein Konzept zu ergänzen, das die Leistungsfähigkeitsengpässe für den Autoverkehr in der Morgen- und Abendspitze soweit wie möglich beseitigt.

Beratungsverlauf 9 Sitzungen

Sitzung 31
Ausschusses für Klima- und Umweltschutz
TO I, TOP 9
Angenommen
1. Der Vorlage M 150 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. 2. Die Vorlage NR 1057 wird abgelehnt.
Zustimmung:
Grüne SPD FDP Linke VOLT ÖkoLinX-ELF FRAKTION
Ablehnung:
CDU AFD BFF-BIG
Sitzung 35
OBR 2
TO I, TOP 53
Angenommen
Anregung an den Magistrat OM 6239 2024 1. Der Vorlage M 150 wird zugestimmt. 2. Die Vorlage NR 1057 wird zurückgewiesen. 3. Die Vorlage OF 1042/2 wird abgelehnt. 4. Die Vorlage OF 1048/2 wird in der vorgelegten Fassung beschlossen. 5. Die Vorlage OF 1049/2 wird abgelehnt.
Zustimmung:
Grüne SPD Linke
Ablehnung:
CDU FDP
Sitzung 31
Ausschusses für Mobilität und Smart-City
TO I, TOP 14
Angenommen
1. Der Vorlage M 150 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. 2. Die Vorlage NR 1057 wird abgelehnt.
Zustimmung:
Grüne SPD FDP Linke VOLT ÖkoLinX-ELF
Ablehnung:
CDU AFD BFF-BIG
Sitzung 34
Haupt- und Finanzausschusses
TO I, TOP 26
Angenommen
1. Es dient zur Kenntnis, dass der Haupt- und Finanzausschuss die Beratung der Vorlage M 150 auf den Ältestenausschuss delegiert hat. 2. Es dient zur Kenntnis, dass der Haupt- und Finanzausschuss die Beratung der Vorlage NR 1057 auf den Ältestenausschuss delegiert hat.
Zustimmung:
Grüne CDU SPD FDP Linke AFD VOLT ÖkoLinX-ELF FRAKTION BFF-BIG
Sitzung 36
Stadtverordnetenversammlung
TO II, TOP 25
Zurückgestellt / Beraten
1. Die Beratung der Vorlage M 150 wird bis zur nächsten turnusmäßigen Sitzung zurückgestellt. 2. Die Beratung der Vorlage NR 1057 wird bis zur nächsten turnusmäßigen Sitzung zurückgestellt.
Zustimmung:
Grüne SPD FDP VOLT
Ablehnung:
CDU Linke AFD ÖkoLinX-ELF FRAKTION BFF-BIG
Sitzung 34
Ältestenausschusses
TO I, TOP 6
Zurückgestellt / Beraten
1. Die Beratung der Vorlage M 150 wird bis zur nächsten turnusmäßigen Sitzung zurückgestellt. 2. Die Beratung der Vorlage NR 1057 wird bis zur nächsten turnusmäßigen Sitzung zurückgestellt.
Zustimmung:
Grüne SPD FDP VOLT
Ablehnung:
CDU Linke AFD ÖkoLinX-ELF FRAKTION BFF-BIG Stadtv. Dr
Sitzung 35
Haupt- und Finanzausschusses
TO I, TOP 11
Angenommen
1. Es dient zur Kenntnis, dass der Haupt- und Finanzausschuss die Beratung der Vorlage M 150 auf den Ältestenausschuss delegiert hat. 2. Es dient zur Kenntnis, dass der Haupt- und Finanzausschuss die Beratung der Vorlage NR 1057 auf den Ältestenausschuss delegiert hat.
Zustimmung:
Grüne SPD FDP AFD VOLT
Ablehnung:
Linke ÖkoLinX-ELF FRAKTION
Enthaltung:
CDU
Sitzung 35
Ältestenausschusses
TO I, TOP 4
Angenommen
1. Der Vorlage M 150 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. 2. Die Vorlage NR 1057 wird abgelehnt. 3. Der Vorlage NR 1115 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt.
Zustimmung:
Grüne SPD FDP Linke VOLT ÖkoLinX-ELF FRAKTION
Ablehnung:
CDU AFD BFF-BIG Stadtv. Dr
Sitzung 37
Stadtverordnetenversammlung
TO I, TOP 7
Angenommen
1. Der Vorlage M 150 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. 2. Die Vorlage NR 1057 wird abgelehnt. 3. a) Der Vorlage NR 1115 wird in der vorgelegten Fassung zugestimmt. b) Die Wortmeldungen der Stadtverordneten Schwander, Papke, Görres, Zieran, Pfeiffer, Luxen, Dr. Knacker, Huber, Dr. Mehler-Würzbach, Fuchs, Busch und Müller dienen zur Kenntnis. Namentliche Abstimmung zur Vorlage NR 1115 auf Antrag der CDU-Fraktion: Stadtverordneter Agatay Ja Stadtverordnete Akmadza Nein Stadtverordneter Amann Ja Stadtverordnete Arslaner Ja Stadtverordneter Bäppler-Wolf fehlt Stadtverordneter Baier Ja Stadtverordneter Bakakis Ja Stadtverordnete Baumann Ja Stadtverordneter Becker Nein Stadtverordneter Brillante Nein Stadtverordnete Busch Ja Stadtverordnete Christann Nein Stadtverordneter Csapo Nein Stadtverordnete Dalhoff Nein Stadtverordnete David Nein Stadtverordneter Denkwitz Ja Stadtverordnete Ditfurth Nein Stadtverordneter Dr. Dürbeck Nein Stadtverordnete Düwel Ja Stadtverordnete Eberz Ja Stadtverordneter Edelmann Ja Stadtverordnete Dr. Fabricius Nein Stadtverordnete Fischer Nein Stadtverordneter Förster Nein Stadtverordnete Frank Ja Stadtverordnete Dr. von Franque Ja Stadtverordnete Friedrich Nein Stadtverordneter Fuchs Nein Stadtverordneter Gannoukh Ja Stadtverordnete Gebhardt Ja Stadtverordneter Görres Nein Stadtverordnete Grote Ja Stadtverordnete Hahn fehlt Stadtverordneter Hauenschild Ja Stadtverordneter Homeyer Nein Stadtverordneter Huber Ja Stadtverordnete Kauder Ja Stadtverordneter Klingelhöfer Ja Stadtverordneter Klinger Nein Stadtverordnete Dr. Knacker Ja Stadtverordneter Dr. Kochsiek Nein Stadtverordneter Dr. Kößler Nein Stadtverordnete Korenke Nein Stadtverordnete Krzelj fehlt Stadtverordnete Dr. Kube Ja Stadtverordneter Kumar fehlt Stadtverordnete Kunze Ja Stadtverordneter Lange Nein Stadtverordneter Dr. Langner Ja Stadtverordneter Lauterwald Ja Stadtverordnete Leineweber Nein Stadtverordnete Luxen Ja Stadtverordnete Mahn Ja Stadtverordneter Medoff Ja Stadtverordnete Dr. Mehler-Würzbach Nein Stadtverordnete Meister Nein Stadtverordnete Meyer Ja Stadtverordnete Momsen Ja Stadtverordneter Müller Nein Stadtverordneter Nagel Nein Stadtverordneter Papke Ja Stadtverordnete Pauli Nein Stadtverordneter Paulsen Ja Stadtverordneter Pfeiffer Nein Stadtverordneter Podstatny Ja Stadtverordneter Pürsün Ja Stadtverordnete Riedel fehlt Stadtverordnete Ringer Nein Stadtverordneter Ritter Ja Stadtverordnete Dr. Rosenbaum Ja Stadtverordnete Roshan Moniri Ja Stadtverordneter Schäfer Nein Stadtverordneter Schlimme Ja Stadtverordnete Schneider Nein Stadtverordnete Schnitzler Ja Stadtverordneter Dr. Schulz Nein Stadtverordnete Schulz-Nurtsch Ja Stadtverordneter Schwander Nein Stadtverordneter Schwichtenberg Ja Stadtverordnete Serke Nein Stadtverordneter Shehata Ja Stadtverordneter Sitki fehlt Stadtverordnete Steinhardt Nein Stadtverordnete Telyakar Ja Stadtverordneter Thoma Ja Stadtverordneter Tschierschke Ja Stadtverordneter Wehnemann fehlt Stadtverordneter Witsch Ja Stadtverordnete Wollkopf Ja Stadtverordneter Yildiz Nein Stadtverordneter Yilmaz Nein Stadtverordneter Zengin Nein Stadtverordneter Zieran Nein (Unterbrechung der Beratungen von 21:48 Uhr bis 21:54 Uhr zur Ermittlung des Ergebnisses. Dieses lautet 47 Ja-Stimmen, 39 Nein-Stimmen, 7 fehlende Stadtverordnete.)
Zustimmung:
Grüne SPD FDP Linke VOLT ÖkoLinX-ELF FRAKTION Gartenpartei
Ablehnung:
CDU AFD BFF-BIG Stadtv. Dr
Enthaltung:
Schulz

Reden im Parlament

Reden werden geladen...